МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2009 г. по делу N 4а-1153/09
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Р. в защиту Л. на постановление
судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.11.2008 г. и решение судьи
Московского городского суда от 23.12.2008 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Гагаринского
районного суда г. Москвы от 27.11.2008 г. гр. Л. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Московского городского
суда от 23.12.2008 г. постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы
от 27.11.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
защитник Л. просит об отмене названных выше судебных решений, ссылаясь на то,
что Л. извещение о месте и времени рассмотрения дела не получала, с 24.11.2008
г. по 28.11.2008 г. находилась на лечении, о чем известила судью, направив
телеграмму в суд 27.11.2008 г., в материалах дела имеется расписка защитника,
однако, у Л. в тот момент не было защитника, в определении имеется указание на наличие телефонограммы,
направленной Л., однако в деле ее нет, автомобилем управляла не она, а другой
человек, указанный в протоколе об административном правонарушении, срок давности
привлечения к административной ответственности истек.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от
27.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 23.12.2008 г. подлежащими
отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья,
орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном
правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела
лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном
правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного
гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого
ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела
следует, что судья районного суда в нарушение требований ст. ст. 25.1, 29.7
КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Л. в ее
отсутствие, присутствие которой обязательно, поскольку совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
влечет наказание в числе других в виде административного ареста.
Таким образом, с выводом судьи районного
суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие Л. нельзя согласиться.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ
при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Судьей Московского городского суда довод
жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без участия Л. не
проверен в полном объеме и ему не дана надлежащая мотивированная оценка.
При таких обстоятельствах постановление
судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда подлежат
отмене, так как несоблюдение требований ст. 25.1 КоАП РФ повлекло нарушение
процессуальных прав Л. на участие в рассмотрении дела, заявление возражений и
представление доказательств.
Производство по настоящему делу в
соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с
истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности
привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о
виновности Л. не может обсуждаться.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи
Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.11.2008 г. и решение судьи
Московского городского суда от 23.12.2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л.
отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ